重识《三字经》 ——人之初，性本善之真义。

　　一•缘起

　　岁在甲辰卯月，节气春分，午时阳光正好。于明城音乐书屋内，巧遇宁波市三字经文化研究会会长王鸿钢先生、秘书长钱亚媛先生、会员梁尧江先生、书法家方进先生，四位先生谦和有礼，治学严谨，笔者与之相谈甚欢。值得一提的是《三字经》作为中华民族的珍贵遗产，影响极其广泛，它也是古代蒙学教材中较有代表性的一种。

　　交谈期间，充份感受到先生们对蒙学的热情与期盼！他们坚信在新时期，《三字经》一定能够发挥应有的正面作用！笔者浅薄，主观上认为《三字经》太过浅显，不值得深入研究，竟脱口而出：“人之初，性本善”这句开篇语就有争议……。

　　彼时随口一言，并不觉得有什么不妥之处，三天之后，回想此事，内心竟惴惴不安。思来想去，决定还是认真研究一下这句话的本意。伟人曾说过：不调查研究就没有发言权！伟人的话是真理，也应于此事。研读之后，感慨万分，非《三字经》误我，而是我误它，不知真义，信口开河，惭愧！惭愧！《三字经》岂是八百年稚童之蒙学，亦是新时代成人之蒙学。为补亏欠，故撰此文，以明心迹。

　　二•人之初

　　如从“人之初”这三个字看，我们可以理解为：作为生物体的人，其成长的一个时间阶段。到底是指人生之初的哪一具体时间阶段？文中没有明确。假设我们用现代语境去看这句话，似乎是古人无知，故意设定了一个模糊的概念，让后人不明所以。

　　笔者认为学问来不得半点模糊，正如孔夫子所言：“知之为知之，不知为不知。”那么，该如何探求文章或文字真义呢？最有效的方法是以时间对时间、以空间对空间的进行场景复原。只有经过这样的方法，我们才能无限接近创作者的思想本意，而不至于冒冒失失的恣意揣测。

　　那么“人之初”的本意是什么呢？若想追根溯源，一探究竟，我们的思维模式必须要回归到华夏文化的底层逻辑上来，即万经之首的《易经》思维模式，这也是进行场景复原的条件基础。

　　众所周知，易学有先天、后天，先天之精、后天之精，先天之本、后天之本三组概念需要厘清，因此，有必要加以探讨。以先后天言，有谓其成胎前后者，有谓其出生前后者，更有略而不述、避而不谈者，众说纷纭，难期统一。教科书、参考书各持一说，莫衷一是。

　　先天、后天之名，源于《内经》。《素问·气交变大论》云：“故太过者先天，不及者后天。”《素问·五常政大论》又说：“阳胜者先天，阴胜者后天。”可见先天、后天的本义，系指四时之气的先天而至，后天而至，其中的“天”，指的是自然气候而言，“先”“后”者则为时间之先后。气候先于时令而到来，为太过；气候晚于时令而到来，叫不及。太过为阳，不足属阴。

　　引申以说明人身之成胎前后之先天、后天，殆出于明代医家李中梓所著之《医宗必读》。发挥于《灵枢·决气》所说的“两神相搏，合而成形，常先身生，是谓精”。和《灵枢·经脉》所说的“人始生，先成精，精成而后脑髓生，骨为干，脉为营，筋为刚，肉为墙，皮肤坚而毛发长”。从此二段经文推论，所谓“先天”，是指禀受父母“两神相搏”之精，以合成人体初胚之胎元，是遗传而来，为人体生命之本原，它在整个生命中系“先身而生”。所谓“后天”，则是指“精成”以后，即“脑髓生，骨为干……皮肤坚而毛发长”之胚胎形成以后的整个生长、发育过程。

　　综上所述，我们则可以得出“人之初”三个字本义思维模型导图的结论来，即先天八卦图与后天八卦图。

三•性本善

　　人性善恶问题为中国传统哲学之重大命题，千载聚讼纷纷。《三字经》开头四句就说：“人之初，性本善。性相近，习相远。”其中前两句语出《孟子·滕文公上》：“孟子道性善，言必称尧舜。”

　　上文我们给“人之初”画了作者思维模型导图，那么“性本善”三个字中的“性”本义又是什么呢?笔者认为：它就是人与生俱来的东西。古籍中“性”有时作“生”即为明证。“性相近，习相远”出自《论语·阳货》：“子曰：‘性相近也，习相远也。’”“习”是后天环境的影响。任何人，不管他父母是什么民族、种族，也无论他的父母是贫贱还是富贵，是好人还是坏人，其与生俱来的“性”都像是素练白绢，没有颜色，没有善恶的痕迹。——这就是“性相近”的意思;而人既生之后，环境影响各异，性随之而变，如素绢白练沾染了各种颜料，逐渐变得差异越来越大，有了善恶的区别。——这就是“习相远”的意思。从“性相近也，习相远也。”可以看出，其实孔子是把性和习明确分开的：先天为性，后天为习。而历来论性，不辨性习，至于混习为性，——性善、性恶的争辩皆由此而生。

　　先哲论“性”，有五种观点：孟子性善说、荀子性恶说、董子(仲舒)性三品说、扬子(雄)善恶混杂说、告子性无善恶说。大致以本以三品说为主流，自有宋理学兴起，性善说遂为主流。其中最广为人知的则首推孟子与旬子的主张。

　　孟子主张性善，认为人人皆可以成尧舜。所以特别重视修身育德，以仁义自持。孟子的性善说的缺陷在于，无法回答这样的诘问：人性既然是善的，那么人性中的恶从何而来?

　　荀子以为人性本恶，所以特别强调用礼和制度来约束规范人的行为。到了其弟子李斯，一变而重法，就流入法家了。性恶说也存在着与性善说类似的问题：人性本恶，谁肯向善?谁又知善?善从何而来?

　　笔者认为若要解决人性是善还是恶这个难题，就必须要回到善恶的本体上来。我们首先要搞清楚什么是善？什么是恶？它的原始本义是什么？只有从原理上说通了这个问题，明白了善与恶的本义，我们才能在日常生活中，自主选择该做什么或不该做什么。

　　众所周知，若想看清楚事物的本质或本义，必须要追根溯源。“善”与“恶”我们如果要追其根，溯其源，最有效的方法就是查一下这两个字的源头。

　　首先看“善”字，会意字。“善”在古文字中写作“譱”。甲骨文里没有此字，最早发现的“譱（善）”字是在西周金文中。“善”的形体，是上面一只“羊”，下面是两个“言”组合成的誩（jìng）。“善”从“羊”，这与羊的某些品格有关。传说“羊”既是美好、吉祥之物，又是一种能判断善恶是非的为人所爱的动物。而“誩”，从二言。《说文解字·言部》：“誩，兢言也。从二言。”饶炯部首订云：“言之通义为直言。誩，犹二人直持其说，各不相让，盖争言也。”这就是说，“誩”代指二人各执一词，争讼不止。那么“善”的造字意义就是：两人争讼不已，而羊介于其中进行评判。

　　从《说文解字》中，我们可以追溯最早的善字出现在西周金文里面，但是，这并不是最早的源头。对文字学有了解的朋友都知道，华夏文明目前可考证的最早文字是商朝的甲骨文，善从羊，在甲骨文中，善与羊二字应是通假字。说文解字注：“祥也”注：叠韵。《考工记》注曰：羊，善也。按善、义、羑、美字皆从羊。如下面图文所示。

　　而甲骨文被发现的历史很短，始于1899年，截止至2012年底，据学者胡厚宣统计，共计出土甲骨154600多片，其中大陆收藏97600多片，台湾省收藏有30200多片，香港藏有89片，总计中国共收藏127900多片，此外，日本、加拿大、英、美等国家共收藏了26700多片。这些甲骨上刻有的单字约4500个，迄今已释读出的字约有2000个左右。从已识别的单字来看，它已具备了“象形、会意、形声、指事、转注、假借”的造字方法，展现了中国文字的独特魅力。

　　当然，已经释读出的甲骨文字是否正确，不在本文探讨的范围之内，仅就“羊”这个字在甲骨文上所呈现的形态供大家参考。

　　孔子曰：“牛羊之字以形举也。”凡羊之属皆从羊。换句大白话说，羊字是古人经过高度简炼概括的象形文字。有的朋友可能会问：这是不是“善”字的根源呢？当然不是，甲骨文不可能凭空产生，它的前身是史前符号。说到史前符号，请看马家窑彩陶系列里面的辛店陶罐，如下图所示。

　　我们看该陶罐上所描绘的图形，既有具象部份也有抽象部份，具象部份最显眼、最好理解的是两个太阳纹，阳与羊音同。那么，二者之间除了音同之外，在义上有没有相通之处呢？若想解答这个问题，我们还得再次回到华夏文化的底层逻辑上来。

　　在华夏文明中，纪年、纪月、纪时有一套独特的系统，即十天干与十二地支。由于我们国家位处北半球，在十二地支中，古人用未羊这个地支来代表太阳在北回归线附近的时间与方位，这也是阳与羊两字之间除了音同之外的义通。

　　接着我们再看该陶罐图形上的抽象部份，有学者研究说：W字纹象羊的两个大犄角，V字纹的象羊的嘴巴。这样的描述有没有道理呢？我们不能说没有道理，因为华夏文化的底层逻辑讲的就是“象、数、理”。当然，也有朋友会有不同意见：嘴巴应该是方的，封闭的，怎么可以豁个口子呢？再请看同一时期、同一系列的一张图。

　　从该陶罐的图形看，其下部的V字纹与上部的W字纹相连接、闭合形成了一个口字纹。若果从造字方法上来看，这两个图形的综合体才是“善”字的最早来源。通过对历史文的梳理，再看阳、羊、善三字之间的关系，从理上就说的通了，理上通了，事上也就通了。

　　那么这个V字纹与下部的口（菱格）字纹除了表象上的意义之外，古人还有什么深层表达吗？因为还有几条线纹需要解释清楚，不然不能自圆其说啊！其实，这个图形是古人描绘的宇宙观模型简图，它里面包含了日月五星、北极、二十八宿等运行系统，本文就不作详细论述，对此感兴趣的朋友，可以参考笔者其它文章。

　　另外该彩陶罐上的图案来源，可上溯至7000多年前河姆渡文化遗址出土的双鸟朝阳象牙蝶形器图，二者之间的关系不在本文细论，另文细论。请仔细看下图文物，双鸟是不是有两个嘴巴？从二言？中间是不是有一只阳（羊）？它的原始本义还是评判争讼的意思吗？显然不是。

　　综上所述，我们似乎可以得出这样的结论：“善”是人类目前认知极限所能达到的，宇宙运行规律思维模型图，即道的概念。人类社会还有个奇怪现象，世界公认的十大宗教，共同的核心思想都倡导人们要行善，而行善的本质正是人们遵循宇宙运行规律的具体体现。正如孙中山先生所言：世界潮流，浩浩汤汤，顺之者昌，逆之者亡。

　　其次，再看一下旬子主张的“性本恶”思想，依照前文方法，我们看一下“恶”字的起源。

　　恶，形声字。从心，亞声。（读作：è、ě、wū或wù）为现代汉语汉语一级字，部首为心。繁体字“惡” 最早见于秦代小篆，本义是罪恶，后引申为不好的。

　　《说文》:‘惡,过也。”“恶”字之所以从“亚”为声,或可从其形象求得解释。“亚”本像墓葬形,，尤指墓葬的四角，故其义含恶象。《说文》:“亞，醜也,象人局背之形。贾侍中说,以为次弟也。”说字形不确,说二义(形象丑陋,次第较后)有理。故“恶”从“亚”声,或不仅取其音近,亦兼取其义通。

　　接着我们来分析《说文》对恶字的解释，那么，其说法是否接近本义呢？恶从“亚”，“亚”本墓葬之形，关于这一说法，被近代考古发掘所证实。如上图所示，湖北随州发掘的战国时期亚字形大墓，图片来自《湖北日报》2013年1月19日。“尤指墓葬四角，故其义含恶象。”许慎先生的这一句解释，在他所处的年代很是平常，世人大都能听得懂，这是因为古人传统文化功底扎实的缘故。但是到了近现代，传统文化成了落后的代名词，很多人已经不具备这个文化功底了，当真是理解不了这句话的本义了。

　　那么，为什么墓葬四角含恶象呢？这个还要从洛书的九宫九星图说起，如下图所示：

　　洛书，是远古时代人民按照星象排布出时间、方向和季节的辨别系统。是一种关于天地空间变化脉络图案。它是以黑点与白点为基本要素，以一定方式构成若干不同组合，并整体上排列成矩阵的图式。洛书1—9数是天地变化数，万物有气即有形，有形即有质，有质即有数，有数即有象，“气、形、质、数、象”五要素用河图洛书等图式来模拟表达，它们之间巧妙组合，融于一体，以此建构一个宇宙时空合一，万物生成演化运行模式。

　　“洛书”之意，其实就是“脉络（venation）图”。洛书，它的内容表达实际上是空间的，包括整个水平空间、二维空间，以及东西南北这个方向。洛书上，纵、横、斜三条线上的三个数字，其和皆等于15。大千世界，万事万物，八卦五行是分门别类；如何组织成有序运作整体，就是洛书之功用。

　　从洛书所表达的内容来看，它与前文笔者所论述的“善”字说的是一个意思，一个内涵，它们都是华夏文明智慧的高度结晶。

　　我们再看“亚”字之形，它是缺了“乾、艮、巽、坤”这四个宫位的。众所周知，一个系统也好，一个有机生物体也好，如果缺失了主要部位，其既不能相通也不能有效运转。例如乾宫主头部，假设缺失了，犹如人的头没了，结果一定是活不成了，这么浅显道理，人人都懂，无需赘言。由此可知，“亚”字所表述的本义是恶，即：人类所认知的这个宇宙系统主要部份缺失了、不通了、死亡了。所以，《说文》才有“亚形墓葬四角含有恶象”之语。

　　而“亚”字下面加个心字就是恶字，这样我们也就把恶字的本义引申出来了，即：按自然规律行事就是善，反之则是恶，善与恶全在每个人的一念之间。某种意义上来说，行善意味着向死而生，做恶则意味着向生求死，这不是迷信，而是由宇宙运行规律决定的。

　　至此我们可以得出：“人之初，性本善”这一论断的正确性。若仅从生物体的角度来说，活物可称为“善”，死物则可称为“恶”。笔者的这一论断，也与古圣先贤之见相吻合，如《老子》说：“天之道，利而不害。”河上公注：“天生万物，爱育之令长大，无所伤害也。”王方曰：“天者，群物之宗，常以慈畜万物，岂有害之之意。”(王方《道德真经集注》卷十)吕知常解释说：“天道阳也，故好生而恶杀，谓之有利而无害。春夏故生之育之，秋冬故成之熟之，以其至公无私，每成人之善而不成人之恶，与人之利而不与人害，故曰天之道利而不害。”(见危大有《道德真经集义》卷十)一句话，好生恶杀，利而不害，这是天道的物性，天道的大德。

　　四•结语

　　自南宋迄今，《三字经》八百年的传播影响史，说明一个问题，那就是《三字经》的巨大价值、深广影响和历代读者对它的持续兴趣和高度关注。

　　参酌前人精解，细读文本内容，我们可以发现：开篇即巅峰，词明理晰的《三字经》，实是一部以儒家教育理念为构架，以经子诸史等为内容，以劝学策励为宗旨，具有“蒙求之津逮，大学之滥觞”的问学导引功能的蒙学经典。

　　在建党95周年庆祝大会上，文化自信成为继道路自信、理论自信和制度自信之后，中国特色社会主义的“第四个自信”。我们提出“文化自信”的底气何在？这个底气来源于：我们有党中央的坚强领导；我们有可考证的、从未中断的、上万年的文明史；我们有自商积累下来的、汗牛充栋般的、各类文字资料，《三字经》便是其中的一员；我们有成千上万件的各类文物，它们既生动着讲述过去时空里的故事，又印证着文字资料的真实性；同时，也给予我们无穷的精神力量，让我们共同走向更美好的未来！（丁成绪）