智能汽车也能跑分评测了！充值帝的氪金项目还能玩得下去吗？

　　随着小米SU7的登场和其营销活动的展开，懂车帝和汽车之家对该车型的评测引起了广泛关注。这系列评测的公平性立即成为了热议的话题。

　　毕竟，无论在哪个行业，测评造假问题历来都是老生常谈。罗永浩在公开批评王自如时就曾直言：“你要是被包养了，就不要谈独立人格。”

　　尤其值得一提的是，懂车帝对小米SU7的续航测试，这次被标榜为首发评测的成绩引起了轩然大波。小米SU7的电池包容量本就最大，却被懂车帝评为“续航第一”，这一结果令人质疑。表格虽详细列出了轮胎信息，却对平均驾驶速度、电池寿命及累计里程等关键数据避而不谈。

　　懂车帝去年举办的新能源汽车冬测大赛原本旨在评测各大品牌的主推车型性能。但结果发布后，却遭到了车企的集体抨击。余承东作为第一个站出来的人，直接指责懂车帝“误导公众”。

　　紧接着，长城汽车和吉利汽车也加入了质疑的行列，共同指责懂车帝评测不专业。特别是长城汽车，不满于仅仅口头反击，更是召开了一次冬测标准质疑会，旨在正面挑战懂车帝的评测标准。

　　这场风波的核心在于“不公平”。汽车评测界内部有一条不成文的规则：虽然可以为赞助商说话，但切莫无端贬低其他品牌。懂车帝此次的做法显然踩过了界限。

　　引发争议的关键在于懂车帝在测试过程中的不公正行为。例如，问界新M7的测试中因反复无故开门导致电量损耗，影响续航结果。银河L6和领克08的测试同样令人质疑，这种不科学、不公正的测试方法动摇了懂车帝评测的公信力。

　　更为震惊的是，坦克400在进行冰雪爬坡测试时竟然减速，这明显的不公正行为让人不禁质疑：“充值帝”的评测是否还有任何公信力？

　　这些事件揭示了一个事实：在汽车评测界，只要资金到位，似乎就可以左右评测结果。但当评测成绩不基于车辆的真实性能，而是资金的多少时，这种游戏还有何意义？

　　这些行为误导了消费者，歪曲了市场竞争，对整个行业的健康发展造成了损害。在智能汽车的竞赛场上，真正的对决应当是技术与创新的较量，而非资金的比拼。

　　因此，迫在眉睫的需求是建立一个更公正、更公平、更透明的评测体系。只有在这样的环境下，智能汽车的未来才能光明，消费者的选择才能明智。

　　在这一背景之下，车控CHEK的推出宛如一股清新之风。区别于传统评测机构的单边评测，车控CHEK引入了一种创新的智能汽车跑分模式——众测。这一方法聚集了广大汽车爱好者的力量，他们驾驶配备了车控设备的热门车型，穿梭于各类道路之上，实时搜集有关车辆智能表现的数据，从而保证了评测的公正性与透明度。

　　至今，已有逾10款热门车型在日常驾驶中加装了车控设备，持续搜集的智能表现数据为评测提供了坚实的支撑。这种跑分方式的普及预示着能够客观展示出某款车的智能化程度。

　　车控CHEK近期推出的全面智能汽车智驾性能排名，是基于精确数据分析和公正测试结果的深度评估，彻底反映了各智能汽车的整体性能。这一做法与之前由“充值帝”懂车帝主导的评测形成了鲜明对比，车控CHEK的排名专注于评估智能驾驶系统的现实表现，包括自动驾驶的稳定性、反应速度，以及车辆应对复杂路况的能力等。

　　利用车控的尖端跑分工具，测试团队能够精确记录各车型在接管次数、横纵向加速度以及驾驶距离等关键方面的数据，为车辆的性能评估提供了客观标准。

　　例如，在高速NOA危险接管里程方面，极氪007和岚图追光因系统稳定性问题，尤其是在大曲率弯道或匝道上NOA功能频繁失效，需重启系统恢复，故未被纳入排名。此项指标显示，多数车型的接管次数维持在5次以下，显示智能驾驶系统大多情况下能稳定运作。

　　阿维塔11的接管次数达4次，居首位，展示了其较为激进的策略。相对地，小鹏G6每平均913.46公里仅出现一次危险接管，表现出较好的安全性能。

　　在智驾平均车速方面，覆盖度高的车型往往平均速度更低，因为低覆盖度车型多在条件较好的路段运行，易于达到较高速度。高覆盖车型则主动处理各种复杂路况，导致平均速度降低。

　　四款车型的平均车速超过了100km/h，其中腾势N7以110.21km/h的平均速度领先，其次是极氪007的104.47km/h。综合智驾里程和车速，问界M7和智己LS6的表现尤为出色，展现了高效和激进的智驾风格。

　　车控CHEK，这个团队汇聚了对汽车及数据充满热情的极客和工程师，背景涵盖华为、比亚迪、Momenta等顶尖企业和学府。他们致力于通过智能跑分引领行业和消费者重视智能汽车的核心技术和创新力量。

　　随着智能跑分理念逐渐赢得市场和消费者的认可，我们有理由期待，智能汽车的评测和选择将变得更科学、更公正。对于那些真心投入技术创新的汽车制造商而言，这无疑是好消息。未来，我们期盼一场基于技术实力的公平竞赛，而非单纯的资金角逐。